移动应用在菲律宾COVID-19流行:系统搜索,用例映射,使用移动应用程序和质量评估量表(火星)

背景

在菲律宾,各种移动健康应用实施COVID-19大流行期间很少知识的质量。这篇文章的目的是1)系统搜索移动应用与COVID-19在菲律宾流行的用例实现的;2)评估应用程序使用移动应用评定量表(火星);和3)来识别这些应用的临界点为未来的改进。

方法

识别现有的移动应用程序与COVID-19流行用例使用在菲律宾,谷歌,苹果应用商店系统的搜索。进一步的搜索是使用谷歌进行搜索。数据从应用程序中提取网上商店根据用例配置文件和应用程序被分类。移动应用程序符合入选标准是由两位研究者独立评估,取得了使用上23-item,基于专家经验的评估量表移动健康应用程序的质量。

结果

总共有27个应用程序识别和评估使用火星。大多数应用程序是专为管理接触COVID-19和促进健康监测。整个火星的所有应用程序是3.62分(0.7 SD),最高得分为4.7的应用程序用于远程医疗和最低2.3 COVID-19健康声明应用程序。大多数(n= 19日70%)的应用是等于或超过最低“可接受”火星得分为3.0分。看着类别,提高意识的应用收到了火星得分最高的4.58(标准差0.03)而设计的管理接触COVID-19收到最低的平均分数是3.06(标准差0.6)。

结论

质量有一个异构移动健康应用程序执行期间COVID-19在菲律宾流行。研究还发现地区更好的改善工具。考虑到移动医疗将医疗体系不可分割的一部分流行后,结果保证更好的政策和指导开发和实现,以确保质量,因此,积极影响健康结果。

不同国家引入数字医疗解决方案加强应对COVID-19大流行。技术使用范围从建筑信息和通信技术基础设施,收集和分析数据,并使虚拟和/或人工intelligence-powered医疗服务(1]。移动健康或健康一直是一个受欢迎的选择,因为全球移动电话普及率高、识别的巨大潜力与卫生服务,监测、远程监控和共享健康信息(2]。

COVID-19流行也影响健康的发展及其迅速采用(3]。移动医疗技术已被用于早期检测、快速筛查、病人监测、信息共享、教育、和治疗管理在应对疫情4]。更具体地说,移动健康应用程序解决一个或多个用例:1)接触COVID-19总经理;2)促进健康个人跟踪;3)提供健康监测;4)提高意识;(5)进行研究5]。早期的证据显示在大流行应对移动医疗的贡献。这些都是在改善公共卫生治理方面6)、遵守公共卫生措施和行为改变(7,8,9]。

意识到它的潜力,越来越多的证据表明,它的影响、各种移动医疗解决方案是在菲律宾同样制定和实施COVID-19大流行。记录,在2021年上半年,菲律宾李立伟主持移动应用程序实现控制疫情有两个关键功能——公众意识的措施和健康监测2]。许多移动医疗工具与健康声明/症状检查程序功能由国家和地方政府也利用单位(10,11,12]。卫生系统和第三方提供商推出新的应用程序和工具远距离卫生(13,14,15]。热线和聊天机器人可让公众获得准确的信息(16,17,18]。

尽管有这些移动医疗工具在公众手中被视为有利国家响应大流行,很少的质量而闻名。认识到有很多移动健康应用和它仍有望增加,需要确保他们的质量,使它们有用且有效的工具。不同于其他国家的政策和标准mHealth监管存在,还没有在菲律宾——对当前用户构成风险19,20.,21]。

认识到需要确保质量的移动健康应用、移动应用评定量表(火星)开发了一个简单的和可靠的测量。这种基于专家经验的评定量表评估移动健康应用程序提供了一个多维的方法评价客观和主观质量和确定未来改进临界点(22]。火星被用于各种各样的研究评估移动健康应用。例如,火星是用来评估的应用质量食物过敏或不耐受(22],潜在的药物之间的相互作用[23)、血液学的条件(24),皮肤癌症相关(25],矫正程序[26[],风湿病27],艾滋病毒/艾滋病[28),和2型糖尿病29日]。最近,火星被使用在其他国家评估COVID-19应用(30.,31日]。

本研究的目的是1)系统搜索移动应用与COVID-19在菲律宾流行的用例实现的;2)评估应用程序使用移动应用评定量表(火星);和3)来识别这些应用的临界点为未来的改进。

搜索策略

多个搜索策略是用来捕捉尽可能多的移动健康应用程序审查。搜索最初进行使用苹果应用程序商店和谷歌商店(账户设置在菲律宾)使用“COVID-19”作为搜索词。谷歌播放存储,使用浏览器进行搜索,而不是使用播放存储应用程序,后者显示很少结果。在搜索结果数量的应用程序,它不包括已知的应用程序在菲律宾。另一轮的搜索是在两个应用程序商店进行使用“COVID-19”和“菲律宾。“然而,初步分析的应用表明,它未能识别许多Philippine-specific应用。,进行谷歌搜索使用术语“COVID-19”和“菲律宾”和第十页被捕,包括提取应用程序中提到的在线文章(如新闻、简报)。

应用程序选择

应用审查的选择过程是在图中描述。1。所有应用程序实现以下菲律宾COVID-19以下用例包括:1)接触COVID-19总经理;2)促进健康个人跟踪;3)提供健康监测;4)提高意识;(5)进行研究5]。描述和每个用例总结在表的例子1。COVID-19-related应用,没有英文翻译,系统管理员/ provider-facing应用程序,用于特定用途以外的菲律宾被排除在外。在评估期间,应用程序被三次后如果它仍然不工作。

数据提取

列出的三个搜索应用程序中确定,计算,删除处理。他们的描述和特性在评估记录。星评级,评论数量、开发人员,和实现者信息捕获配置文件的在线应用程序商店。分类应用,COVID-19应用的分类的目的Almalki和Giannicchi采用(分类和描述表1)[5]。虽然许多的应用提供多种功能,应用分类后,他们的主要功能。

火星软件质量评估

移动应用评定量表(火星),23-item,基于专家经验的评估量表的质量移动健康应用程序被用来评估移动健康应用批判性的和系统的质量。出版于2015年,火星工具展示了良好的内部一致性(α= 0.90)和评分者间信度组内相关系数(ICC = 0.79)。该工具包括五个部分,分为两类——客观和主观质量。客观质量四个维度(订婚、功能、美学和信息)与19项,而主观质量是由四项;共23项。要求评估者的主观质量包括问题打算推荐应用,将来的使用频率,支付意愿,和整体星级。每一项用五点量表(1:不足;2:贫穷;3:可以接受;4:好; 5: excellent) [32]。

评估应用程序使用火星,采用的研究方法利用Mandracchia et al。22和其他出版物,使用相同的工具23,24,26,31日]。首先,研究小组自己熟悉火星协议。他们也训练有素的火星工具通过资源产生的健康和生物医学创新研究所和昆士兰科技大学的年轻人和合作研究中心,开发人员的工具。第二,两位研究人员,都有超过十年的数字医疗经验,独立评估和得分的每个应用程序。iOS版本被认为是首次评估不可用的时候,android版本的应用程序使用。最后,研究人员比较了分数和解决分歧与第三个研究员。如果仍然没有达成协议,平均分数为所使用的计算霍奇和谢里夫(26]。

统计分析

定量变量表示为手段和SDs和分类变量频率和百分比。火星开发者的建议后,每个应用程序的火星得分是通过计算每一项的得分的总和除以总数量的项目在目标部分(部分模拟图。2)。加强测量的客观性,主观质量项目的均值也分别计算和分析。

火星维度之间的两两比较,用例、开发人员,和实现者类别进行了使用广义线性模型和因果Bonferroni测试。因为只有一个应用程序在“促进健康的个人跟踪”用例中,这是比较排斥。斯皮尔曼相关系数之间的关系描述火星得分为每个维度和用户星级和评论的数量被金正日et al。(2018)23]。的显著性水平P≤0.05被用于这项研究。分析了使用R版本4.2.1。准备

系统的搜索结果

研究确定了251从苹果应用商店应用程序,谷歌商店,和谷歌搜索(图。12022年1月)进行。删除重复后,206个应用程序基于包含和排除标准筛选。绝大多数(n= 130)的应用程序被删除,因为他们为实现设计之外的菲律宾。总共有33个应用评估通过安装导致扣除6更多的应用由于下载的技术问题或登录和一些需要的私人访问。总共有27个应用程序包括在这项研究中。

应用特征

总结如表2,17日从27日应用为iOS和Android手机操作系统。私人或商业组织发达19日和13个应用程序实现。12个应用程序是专为管理接触COVID-19而另一个12人提供健康监测。两个应用程序是用于提高意识,促进健康的个人只有一个应用程序跟踪。个人特征的每个应用程序及其相关的火星评分,评论的数量,和星评级都包含在一个补充文件(见附加文件1)。

火星上的分数

整体意味着火星评分(只考虑目标维度)27应用评估的3.62分0.7 (SD),最高得分为4.7应用程序用于远程医疗和最低的2.3 COVID-19健康声明应用程序。将整个火星规模平均评分,COVID-19-related应用程序实现在菲律宾被列为“可接受”(3分)“好”(4分)。此外,70% (n= 19)的应用等于或超过最低可接受火星评分为3.0

当比较每个维度的分数包括(4个目标,1主观),功能维度的得分(平均3.90,标准差0.8)发现的得分明显高于接触部分(平均3.13,标准差0.8;P= 0.03)。主观质量评分(平均3.38,标准差0.2)也明显低于美学的分数(平均3.69,标准差1.0;P= 0.02)、功能(平均3.90,标准差0.8;P= 0.001),和信息(平均3.82,标准差0.7;P= 0.004)部分。没有进一步的显著差异被发现在其他between-section比较。分数在图绘制。2一个可视化得分之间的差异。

应用程序用例之间的火星比较分数

看整个应用程序根据用例分组类别(数据表3得分和总目标可视化在无花果。2B),应用程序在“提高意识”(n= 2)得到的火星总额最高得分(客观)4.58(标准差0.03),而“管理接触COVID-19”应用程序(n= 12)收到的最低平均评分3.06(标准差0.6)。主观评分,一个应用程序的平均评分在“促进健康的个人追踪”(n= 1)收到的最高意思是3.75,其次是应用在“提供健康监测”(n= 12)平均为3.69(标准差1.0)。除了接受客观的分数最低,应用接触COVID-19“管理”也收到了主观的平均评分最低(平均2.00,标准差0.7)。

进一步评估显示显著差异的每个应用程序类别。整个火星分数(仅客观部分),应用程序在“提供健康监测”(平均3.99,标准差0.5)和“提高意识”(平均4.58,标准差0.03)显著高于成绩受到接触COVID-19“管理”(平均3.06,标准差0.6;P= 0.002;P= 0.005)。四个目标维度的分析表明,大量应用在“提供健康监测”和“提高意识”的得分明显高于“管理COVID-19。“主观部分,应用的平均评分”提供健康监测”(平均3.69,标准差1.0)显著高于“管理接触COVID-19”(平均2.00,标准差0.7;P= 0.0002)。

火星比较分数之间的应用程序开发人员和实现者

当火星总分(仅客观维度)开发人员之间的比较(表4),应用程序开发的国际组织最高平均分数为3.71(标准差1.0)而从政府得分最低的(平均3.17,标准差0.7)。在火星总分和其他部分的差异分数,然而,未达到统计上的显著水平。

实现者(表5),应用程序实现由私人或商业实体的平均评分最高3.89(标准差0.6)而实现的政府最低(平均3.22,标准差0.7)。接触部分的得分明显高于应用程序的实现由私人或商业实体(平均3.46,标准差0.6)比那些由政府(平均2.70,标准差0.8;P= 0.05)。此外,应用程序实现由私人或商业实体(平均4.13,标准差0.8)也在美学部分得分显著高于那些由政府(平均3.10,标准差0.9;P= 0.05)。没有其他的显著差异被发现在其他between-implementer比较。

火星评分和评论的数量之间的关系和星评级

火星分数之间的关系和评论的数量和星评级评估使用相关性如表所示6。整个措施测试显示没有明显的相关性。

在这项研究中,一个系统的搜索进行了识别COVID-19-related移动健康应用程序中实现菲律宾。27个应用包括被映射到用例分类和评估文档质量使用火星。大多数应用程序开发和实现由私人或商业实体。虽然这是一致的在移动健康应用研究人员与多发性硬化(33),研究移动健康应用程序用于COVID-19管理在其他国家表明,大多数应用程序开发从政府(5,34]。这项研究的结果可能显示私营部门提供的高接触流感大流行期间mHealth服务以及不断增长的业务移动医疗在菲律宾市场35]。

大多数应用程序标识设计管理接触COVID-19(例如,监测接触者追踪和位置),并提供健康监测(如虚拟咨询服务和调度)。尽管这不是与现有COVID-19移动应用评估文献[5,31日),结果可以反映大需要的工具,帮助用户避免暴露于病毒和继续在菲律宾获得医疗服务设置。

评估的应用导致了整体的意思是火星(仅客观)3.62分可以被解释成“可接受”(3分)“好”(4分)。当前的文学相比,本研究的整体意味着火星上得分低于其他COVID-19-related应用评价研究[30.,31日,36和其他领域的研究22,25,28]。然而,其他文学成绩低于3.62分(23,24,37,38,39,40]。虽然研究的结果通常是低于其他COVID-19应用评估,同样重要的是要认识到几个应用程序得到相对较高的分数。例如,一个远程医疗应用程序远程咨询和预约调度收到4.7/5分。

观察维度得分存在显著差异可以更好的理解领域的应用做的好,有需要改进的地方。整个应用程序,功能和信息维度得分最高。这可能是一个好的指示器这些尺寸很重要,在确保应用程序是设计和信息是准确的,都被认为是重要的建立一个应用程序和用户之间的信任大流行期间(6,41]。较低的分数,然而,与美学和参与有关尺寸。迫切需要释放的应用可能会导致较低的审美品质。许多开发人员可能优先功能在美学。这类似于另一个研究的结果;开发人员需要迎头赶上在改善用户界面设计糟糕的应用程序可以限制的用户执行他们的主要功能36]。较低的分数订婚可以部分解释为应用程序的功能和目的。行为改变与应用程序设计,程序包括在这项研究不依赖于用户参与度(23)和互动来实现其目的——这可以解释在这个维度得分较低。例如,用户可能只开放一个接触者追踪应用感兴趣时需要输入一个机构,或打开一个远程医疗应用如果他们只需要做一个虚拟咨询。

尽管评估跨应用程序显示在参与维度上得分低,参与分数更高的应用程序实现由私人或商业实体。可能导致了这一发现的一个因素是,私人或商业实体可能有更多的资源来促进增强功能,提高参与度与用户的应用程序。

主观质量分数也远远低于许多其他维度。参与讨论的维度,应用程序的性质和目的可能影响低评级的维度。尤其是在菲律宾公众需要使用不同的应用程序根据位置和用例,很难评估时和谁推荐的应用,当你将再次使用相同的应用程序。此外,所有的应用程序是免费的,应用程序提供医疗服务(例如,虚拟咨询)需要应用内支付——这不是在火星和导致了较低的分数。

的用例,结果显示应用程序类别之间的对比。火星总分之间的显著差异被认为和维度分数的应用管理接触COVID-19和提供健康监测。之间的显著差异也看到应用程序管理接触COVID-19和提高意识,除了主观质量。在这两个实例,应用管理接触COVID-19得分显著降低。看成绩的总结在多媒体附件1中,10个层级的应用属于这一类接受最低的2.3分。除了结果的指示应用程序在这个用例的质量,结果也强调了需要额外的努力来改善现有的工具。有限的或延迟提供指导和政策对接触者追踪软件开发人员可能会潜在地影响应用程序的质量(42]。此外,这个结果可能是一个因素或的结果越来越不信任的接触者追踪和位置监控应用程序在菲律宾用户——都属于接触COVID-19类别管理(43]。

在看不同的开发人员和实现者组,研究发现得分存在显著差异,特别是在参与和美学,与应用程序从政府得到较低的分数。应用程序开发和实现的平均评分由政府单位低于巴基斯坦的结果(31日]。认识到大多数合同跟踪应用程序的开发和实现的政府,这些工具的低质量可能有暗示公众感知的工具和如何使用它们。应用程序的质量差异部门强调需要的提供和采用标准和开放移动医疗设计中一个跨部门学习的机会。

最后,该研究发现无显著相关性评分和评论的数量和星评级。当前文献这是混合的,一些研究发现火星得分之间的关联(总或维度得分)和评论的数量和应用星评级(22,23当别人没有[30.]。这可能表明,评论的数量和星级的应用可能是不好的质量指标在菲律宾一个应用程序。

优势和局限性

研究人员最好的知识,这是第一个研究来评估整个COVID-19移动医疗技术在菲律宾流行的用例。使用火星、多维和标准化的工具,允许一个客观的评估和比较的应用。

然而,有几个研究的局限性。首先,它是认识到,即使多个搜索策略实现,一些应用程序可能已经错过了。与科学出版文献搜索、没有资源可供研究人员在确定最优搜索词在两个应用程序商店。这将帮助研究人员了解在未来开展系统的搜索应用程序。同时,一些应用程序需要注册码特有的目标用户(例如,一个组织的员工),防止夹杂物的研究。其次,给出的分数只反映应用程序的状态的评估。像其他应用软件,移动应用程序继续发展,和质量的水平可能不同更新/释放。这可能会限制结果的普遍性。最后,大多数的应用程序都使用iOS应用程序版本进行了测试。虽然普遍使用跨平台的应用程序开发环境中,其他因素在一个应用程序的性能(例如,设备规格、操作系统版本)时,由不同的用户使用。 This limitation and the non-transparent search algorithms in app stores could challenge the reproducibility of the study.

移动健康应用程序实现了因为他们的潜在支持流感大流行期间公共卫生措施。系统搜索确定了27个应用,评估显示在质量上的差异。虽然大多数应用程序是高于平均水平,别人有更好的机会来改善美学,创造参与功能,符合质量标准的应用。持续增长的期望的移动健康应用在菲律宾,指导和政策(例如,设置质量标准mHealth工具)是必要的,以确保其安全性和有效性。临界点可以帮助政府,开发商,和实现人员在理解领域的改进扩展和开发新的移动医疗工具,特别是支持经济复苏或流行后的计划。建立更好的共同框架移动健康评估还可以帮助开发人员在确保他们的工具是一致的,也可以帮助消费者在选择最好的应用程序使用。尽管这项研究提出了一个通用的角度在COVID-19 mHealth景观在菲律宾,未来的努力和研究应该看每个用例组和个人应用的有效性。这可能有助于更好地理解这些应用程序转化为结果的质量改进。

所有生成的数据或分析中包括在这项研究发表的这篇文章作为一个补充文件。然而,实际的应用程序的名称包括被移除。因为政治格局和公众的负面感知政府工具实现的,研究人员决定不包括名称,以避免任何潜在的滥用或数据的误解。这项研究的目的是评估的整体景观健康的工具,而不是为每个应用程序涉及到得出结论。

火星:

手机应用程序评定量表

健康:

移动健康

我们愿意承认PCHRD和其他卫生技术小组委员会的成员菲律宾DOH-HTAC输入项目。艾比Dariel Santos-Fabian,弗朗西斯·詹姆斯Yaco和凯萨琳恩典卢Morata导致了数据收集。Euny Lee博士教授玛丽亚卢尔德阿马里洛,詹姆斯Salisi提供输入的方法。Jornelyn f . Santuile协助研究项目的实现。

这项工作是支持的菲律宾卫生研究和发展委员会(PCHRD),通过推进卫生证据Assisted-Decisions(提前)项目部门的身体健康技术评估委员会(DOH-HTAC)的项目“快速评审下COVID-19移动工作场所的卫生技术。“内容完全是作者的责任,并不一定代表官方观点PCHRD,哎,急待解决,和菲律宾马尼拉大学的。

作者和联系

1. 大学医学院医学信息单元的菲律宾马尼拉,菲律宾马尼拉

   Aldren冈萨雷斯

2. 菲律宾马尼拉大学佩德罗·吉尔街547号,市中心,菲律宾马尼拉,1000年

   Aldren冈萨雷斯

3. 国家远程医疗中心,国家卫生研究院,菲律宾马尼拉,菲律宾马尼拉大学

   Razel库斯托迪奥

4. 临床流行病学研究所、国立卫生研究院菲律宾马尼拉,菲律宾马尼拉大学

   玛丽卡梅拉Lapitan &玛丽安Ladia

贡献

AG)、钢筋混凝土和制程的概念和设计作出了实质性的贡献研究MAL的输入。制程担任大型项目的首席研究员这个研究论文是从哪里来的。AG)和数据收集RC作出了实质性的贡献。AG)进行数据准备、分析、可视化和解释研究的数据与输入的其他作者。手稿被AG)和起草修订批判性的作者。所有作者批准了最终版本的手稿。

相应的作者

对应到Aldren冈萨雷斯。

伦理批准和同意参与

本研究不涉及人类参与者也没有人类的数据。然而,伦理批准了菲律宾马尼拉大学的研究伦理委员会(UPMREB 2021-472-01)。研究协议批准的项目发起人通过委员会召集,由菲律宾卫生研究和发展委员会(PCHRD)和菲律宾卫生部卫生技术评估委员会。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

出版商的注意

乐动体育足球快讯直播视频施普林格自然保持中立在发表关于司法主权地图和所属机构。

开放获取本文是基于知识共享署名4.0国际许可,允许使用、共享、适应、分布和繁殖在任何媒介或格式,只要你给予适当的信贷原始作者(年代)和来源,提供一个链接到创作共用许可证,并指出如果变化。本文中的图片或其他第三方材料都包含在本文的创作共用许可证,除非另有说明在一个信用额度的材料。如果材料不包括在本文的创作共用许可证和用途是不允许按法定规定或超过允许的使用,您将需要获得直接从版权所有者的许可。查看本许可证的副本,访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/。

再版和权限